Калфин във “Всяка неделя”: България трябва да опита да предоговори…

31 март 2013 Off By Ивайло Калфин

med_faf6b6186e1e3a1bf095d6250c66c297Наскоро бившият външен министър и днешен евродепутат Ивайло Калфин призова да бъдат предоговорени компенсациите за четирите затворени блока на АЕЦ “Козлодуй”. Според Калфин те безспорно са недостатъчни. Правителството на Бойко Борисов успя да договори 260 млн.евро компенсации за следващите 7 години, макар и да са ни нужни поне 800 млн. Възможно ли е София да получи справедливо отношение от Брюксел? Гледайте цялото интервю във видеото.

Това заглавия смущаващо ли е за тебе или не – как ни изиграха?

Е, смущаващо е, защото насажда впечатлението, че седят едни, които се чудят как да изиграят България, а ние просто не сме договорили това, което…

Откога се влачи тази история?

О, с АЕЦ “Козлодуй” се влачи много отдавна… От година, година и нещо

И?

Ами сметката е проста. Ние казваме, че до около 2030 г. ни е планът, националният, да вадим от експлоатация тези затворени четири блока, казваме, че до 2020 г. ни трябват над 800 млн. евро, от тях 450 сме поискали да ни дадат от ЕС и казваме, останалите ще си ги осигурим ние.

А те ни дават?

Те ни дават 260, това са половината на поисканите и една трета от тези, които ни трябват.

Как се прави тази сметка?

Сметката колко ни дават или сметката колко си искаме?

Колко да ни дават.

Никак. Това е…

Това е важен въпрос, кой стои зад тази сума. Защото ще те помоля да разкажеш и за другите страни, които са в това положение.

Да, това са Литва и Словакия.

Там, където компенсациите са малко по-прилични.

Те са трудно сравними като числа. Едната взима 200 млн., едната 400 млн. допълнително, но са много по-близки до това, което те са заявили като суми, които са им необходими, отколкото ние. Тези преговори по бюджета се водиха по един супер сбъркан начин. Това беше една от причините парламентът да ги спре. Европейският бюджет се договаряше двустранно. Отива всяка една държава с папчицата си и се среща с г-н Ван Ромпой. И той им казва, за вас толкоз. Взима си папчицата държавата и си заминава, след това сяда следващата. Не се водеха преговори между 27, а всеки си знаеше собственото досие. И никой не знаеше съседите какво са договорили. Това е всичко друго, но не и добър начин да се преговоря за бюджета.

Защо е направено така?

Ами защото по-лесно се стига…

Друга такава практика има ли?

Аз не знам бюджет да се приема по такъв начин, между другото това е скандално и един от мотивите ЕП да спре тази договореност беше начинът, по който тя е постигната.

Не знам дали според тебе е важен, но кой е отишъл с нашата папка?

С нашата папка беше премиерът. Той е последният, който отива на…

Борисов?

Борисов. …на съвет, в който се решават тези проблеми. Имаше два съвета, единият през ноември, единият през февруари и февруари месец си стиснаха ръцете и казаха: Съгласни сме. А преди това, преди да се появи премиерът върви от експерт, министър и т.н.

А предишното правителство имало ли е отношение към този режим на компенсации?

Да, за предишния бюджет.

Бюджет за бюджет се разглежда?

Бюджетът в ЕС е 7 години. Ние имахме известна договорена сума, додоговорихме още 300 млн., така че към 2014 г. имаме около 600 млн. изплатени компенсации евро за затворените четири блока и са ни необходими още, защото това е скъпо…

Но трябва да се каже ясно на публиката, че става дума за компенсации за затварянето на блоковете?

Това, което се договаря е само за затварянето на блоковете. Досега имахме възможност да ги използваме и за други неща тези пари. Те влизаха във фонд „Козлодуй”, ставаха за енергийна ефективност, строихме газопроводи…

А какво се включва в понятието затваряне? Съхраняване на ядрени отпадъци или какво, или нещо друго?

Ние успяхме, включително в парламента, в правното основание, това е директивата, която казва как се харчат тези средства, да не допуснем да искат от нас да строим хранилище за дългосрочно за отпадъците. Това струва колкото една нова ядрена централа. Ние в момента имаме два блока и не на кръстопът ядрената ни енергетика. На мен поне не ми е ясно ще имаме ли или няма да имаме и в каква посока ще тръгнем. Така че да тръгнем сега да строим и хранилище просто няма никакъв смисъл. Така че това е спряно. Но всички технически действия по изваждането от експлоатация, има краткосрочно съхранение на ядрени материали и т.н., струва много пари.

Добре, ако се върнем малко назад, къде беше, къде се зароди кризата, в Кунева ли?

Кризата по затварянето ли?

Сега като минаха толкова години може да дадеш една преценка вече?

И те моля да бъде максимално честно, защото ние така живеем. Минава времето, прави се нещо и се забравя. И след това се явява Филчев, казва нещо и всички викаме: ама това е страхотно. Ама то е казано, нали?

 То е казано, вярно, въпреки че днес показахте обратната страна на видимата политика (…) взимат решенията, което е много притеснително. България водеше преговорите в лош период, не само България, а Словакия и Литва водеха тези преговори, когато имаше силен натиск за намаляване на ядрените мощности в Европа. Първият ангажимент е поет от правителството на Костов с един протокол за изваждане от експлоатация, вторият ангажимент е поет с договора ни за присъединяване, подписан от правителството на г-н Сакскобургготски, в който ние се ангажираме към влизането в ЕС да сме извадили четирите блока. Трети и Четвърти бяха спрени точно в края на 2006 г.

Това, което ни прати обаче Митко Стоянов от Брюксел…

Че не е императивно.

Че да, България не е имала условия за задължителното затваряне на четирите блока. Ние така сме го подразбрали, въпреки че след това в последващ договор е включено като условия. Подведена ли е България..?

Не, не, тук не става въпрос за подвеждане. Митко Стоянов може да си интерпретира каквото иска. Имаше силен натиск към България. Въпросът е дали ние се поддаваме или не.Защото натискът е по много теми. И в крайна сметка за това се водят преговорите, ти да прецениш кое е приемливо и кое…

Но няма решение на ЕК за това.

Има ли писмено решение на ЕК?

То не е необходимо да има писмено решение на ЕК. Има го заложено в условията ни за водене на преговори. Когато се водят преговори, има мандат. И от страна на ЕС, там няма свободни интерпретации, там се опират на един мандат, който е приет, гласуван, съгласуван между сраните членки от съвета. И в този мандат е влизал натискът България да затвори…

Добре, но понеже използваш тази дума, колко силен е бил всъщност този натиск? Ние това не можахме да разберем. И тази страница беше затворена, без да бъде докрай видяна.

Аз мога да кажа, че не е задължително да приемаме всяко нещо, за което ни натискат, и ние сме го показвали. В крайна сметка и те не очакват от нас да приемаме всяко нещо.

Ако тогава ти беше на мястото на Кунева, щеше ли да потърсиш друго решение?

Мисля, че ядрената енергетика е нещо, което ние ще плащаме години наред след членството ни в ЕС. Колкото и да е важно членството в ЕС, тази цена, която ние плащаме само за АЕЦ “Козлодуй” е изключително висока. Мисля, че не би трябвало да се съгласяваме на това.

Можеше да се получи и друго решение?

Теоретично е разбира се, защото тя е водила преговорите. Сега де се появи някой 10 години по-късно и да каже, ти можеше да направиш друго, е лесно.

Добре, но ти специално надниквал ли си в задкулисието на тези преговори. Не ти ли е интересно да видиш какъв е бил инструментариумът на разговорите, степента на натиска, имало ли е изобщо някакъв натиск, или е имало едно съгласие?

Аз съм прочел страшно много неща по тази тема и имам претенции, че знам може би всичко. Не съм участвал в преговорите, може би някои неща не са написани. Натиск е имало, за да затвори България Глава „Енергетика”. Ние водихме преговори по отделни глави. За да завършиш преговорите, трябва да затвориш всички тези глави. Затварянето на главата става с поемане на ангажименти по нея – кога ще вкараш в действие някой закон, кога ще го приложиш и т.н. Един от тези ангажименти е била затварянето на първите четири блока. Отново казвам, за мене България не е трябвало да се съгласява, или поне да направи това, което е направила Литва. В договора на Литва за присъединяване пише, че ЕС ще компенсира всички разходи. Което го няма в договора на България, няма го и в договора на Словакия. И в момента до 2020 г. литовците, и с пълно основание, казват, ние искаме отделно основание за нашето плащане. Ние сме си го договорили и тук пише, че ЕС ще ни плаща, докато има нужда. В нашия договор това го няма. Поне това можехме да го вкараме в договора.

Значи това е могло да стане?

Това е могло да стане, след като е станало за Литва.

Което означава автоматично, че ако Европа сега не ни даде парите, България взима от собствения бюджет и данъците на всеки от нас трябва да се вдигнат, за да може да компенсираме липсата на пари?

Изваждането от експлоатация на ядрено съоръжение е един процес, който няма как да се спре по средата. Започнал, той трябва да се довърши. Иначе става опасно от радиация. Ако не го плати Европа, трябва да го платим ние. И това е големият проблем. Ние получаваме една трета от парите. Тези 600 млн., които не ни стигат до 2020 г. евро, това са 1,2 млрд.лв., ние трябва да си ги извадим…

Служебното правителство може ли да направи нещо, макар и в краткия отрязък?

Мисля, че може. България по принцип, значи бюджетът беше съгласуван през февруари от държавните глави и беше спрян от парламента. И парламентът каза, че ще искаме предоговаряне. Така или иначе той ще се върне обратно, той не е приключен в държавните глави. Сега е моментът българското правителство, може и служебното да го направи това нещо, да подаде сигнал. Трябва да се натрупа това нещо, ние да кажем да и при връщането в съвета ние искаме да кажем, че тази тема за нас е изключително важна, още повече, че сегашното правителство, формално поне не би трябвало да е свързано с предишното. Може да каже, ние смятаме, че тука е допусната голяма слабост за България.

Ще го чуят ли?

Бюджетът се приема с единодушие. България може да спре теоретично, ако има достатъчно солидна позиция, може да спре приемането на бюджета, така че няма как да не ни чуят.

Това е много важно нещо, което казваш, опасявам се, че няма да бъде…

Ако се уплашим и кажем, за нас е по-важно съгласието, защото ще има натиск, тук не трябва да крием, в момента, в който кажем, отваряме отново въпроса, големите страни членки ще започнат да натискат държавата и да кажат, вие се съгласихте.

И какво ще последва? Акции тип „Фараж”?

Акции тип „Фараж” летят така или иначе. В момента хем си плащаме за АЕЦ “Козлодуй”, хем сме принудени да изтърпяваме фараж.

Ти между другото хвърли едно око на този митичен Гацо. Как ти се вижда тази работа?

Това е абсурдно. Това, което се случва във Великобритания няма никакво основание. Точните числа, направих си труда да извадя числа, един българин има на 2 хил. англичани. Значи на един град от 100 хил. души има 50 българи. Това никакъв натиск не е. освен това българите са там, за да работят или да учат. На 600 безработни има един българин безработен. Това в сравнение с всяка друга държава е нищо. Студентите, българските и румънските, не можах да извадя само българските колко са, защото няма данни, плащат около 30 млн. паунда годишно в бюджета на Великобритания. Сега, някой ако отива да злоупотребява със социалната система, честна дума, английската не е най-щедрата. Няма да отида в Англия, ще отида на друго място. В Англия абсолютно незаслужен, неоправдана е тази атака към България, към българите.

Какво промени това във вътрешнополитическата картина?

Нещо се случва в Англия, което е много интересно. Т.нар. партия на независимостта, точно на Фараж партията, която в момента е в ЕП, но не е представена в британския парламент, води пред управляващите консерватори. Великобритания догодина има европейски избори, 2015 г. има национални избори. И консерваторите се опитват да надбягат Фараж, националистите на тяхната собствена основа.

Заедно с помощта на Гацо.

С помощта на Гацо и за сметка на българите. Това е абсурдно просто.

Добре, благодаря ти. и един последен въпрос. Даваш ли си вече сметка защо не си президентът Калфин?

Аз много отговори имам.

Най-пресният?

Не, най-пресни няма, за мене това е приключен етап, но мисля…

Не, един анализ?

Мисля, че през миналата година, тогава когато се случиха, когато се проведоха изборите, имаше два фактора, които… Единият е политически, приемам очевидно, че хората решиха, че управлението на ГЕРБ, може да му се добави и един президент към него, а вторият е, че тези избори бяха действително едни доста съмнителни избори като резултат.

Третият фактор? Фразата на Доган, че нощта е богата на целувки? Ти щеше да си президент, ако вие се бяхте…

Да, да, ако не ме беше целувал Доган телевизията. Фактите, знаеш ли какви са, като погледнеш, защото аз и това си направих труда. Сравних първия тур на гласуването, там, където за ДПС се получиха гласовете, с втория тур на…

И какво се оказа?

Оказа се, че повечето не са гласували, а вторите са почти по равно разпределени между г-н Плевнелиев и мен. Така че дефакто ДПС не подкрепи никого, т.е. с гласовете си, но с приказките си създаде едно впечатление, което не беше в моя полза.

Така мислиш?

Да.

Аз мисля, че това беше една покана, която беше коректна.

Покана за какво?

Ами за партньорство, за ново начало, и то не към тебе, ами към Станишев по-вероятно.

Само няколко дни след това беше втрият тур на изборите.

Никой нищо не каза обаче, нямаше реакция от вас.

И там виждаме една целувка, но предложението за целувка от ДПС, извинявай, но…

Добре, благодаря ти!
 

Интервю на Кеворк Кеворкян,
“Всяка неделя”, Нова телевизия